IARC – một cơ quan bán tự trị của WHO có trụ sở tại Lyon, Pháp đã gặp phải các mâu thuẫn rất lớn khi cho rằng các chất như café, điện thoại di động, thịt đỏ và thịt chế biến và các hóa chất như glyphosate có khả năng gây ung thư.
Cơ quan Ung thư Quốc tế IARC thuộc Tổ chức thế giới (WHO) – đơn vị đang đối diện với các chỉ trích mạnh mẽ về cách thức phân loại các chất gây ung thư – mới đây đã khuyến cáo các chuyên gia học thuật của một trong những nhóm hội đồng của mình không tiết lộ các văn bản khi họ được yêu cầu theo luật Tự do Thông tin của Hoa Kỳ.
Trong một bức thư và một email gửi đi, những người có thẩm quyền của IARC đã cảnh báo các nhà khoa học đã xem xét và đánh giá về hoạt chất trừ cỏ glyphosate vào năm 2015 trong việc không chia sẻ các tài liệu có liên quan nếu được yêu cầu.
Bản đánh giá xuất bản vào tháng 3 năm 2015 kết luận glyphosate có khả năng gây ung thư đã đặt IARC vào việc mâu thuẫn lớn với các nhà quản lý trên toàn thế giới. Những người chỉ trích đã yêu cầu IARC cung cấp các tài liệu để hiểu thêm về quy trình xem xét của IARC khi đưa ra kết luận trên. Trong thư gửi cho các chuyên gia, IARC viết: “IARC là đơn vị duy nhất có quyền sỡ hữu với các tài liệu này. Chúng tôi yêu cầu bạn và các đơn vị quản lý của bạn không phát tán bất cứ thông tin nào trong những tài liệu này.”
Khi được hỏi về hành động này, cơ quan này cho biết họ đang cố gắng bảo vệ các chương trình hoạt động của mình khỏi sự can thiệp bên ngoài và bảo vệ hội đồng xem xét của họ có thể được tranh luận các bằng chứng một cách công khai và có luận chứng.
Trong những năm gần đây, IARC – một cơ quan bán tự trị của WHO có trụ sở tại Lyon, Pháp đã gặp phải các mâu thuẫn rất lớn khi cho rằng các chất như café, điện thoại di động, thịt đỏ và thịt chế biến và các hóa chất như glyphosate có khả năng gây ung thư.
Những người đi ngược lại quan điểm này, bao gồm cả ngành công nghiệp cho rằng cách mà IARC đánh giá liệu một chất có khả năng gây ung thư hay không đang gây hoang về sức khỏe trong dư luận một cách không cần thiết. IARC đánh giá nguy cơ của một chất có thể gây ung thư mà không tính đến mức độ mà con người có thể phơi nhiễm với chất đó.
Glyphosate là một hoạt chất quan trọng của thuốc trừ cỏ Roundup sản xuất bởi công ty Monsanto. Theo số liệu phát hành bởi IARC, glyphosate đã được đăng ký sử dụng trên 130 quốc gia vào năm 2010 và là một trong những hoạt chất trừ cỏ được sử dụng phổ biến nhất trên toàn cầu. Sự mâu thuẫn đối với các chuyên gia đánh giá hoạt chất này của IARC tăng lên bởi các nhà chức trách tại Hoa Kỳ, Châu Âu, Canada, Nhật Bản, New Zealand đã kết luận rằng chất này không có khả năng gây ung thư cho con người.
Những kết luận về khoa học trái chiều đã trì hoãn việc đưa ra kết luận có tiếp tục được cấp phép thương mại hoạt chất này tại Châu Âu nữa hay không và đẩy các nhà làm luật cấp cao của Hoa Kỳ tới câu hỏi liệu IARC có nên nhận được các khoản hỗ trợ từ những người đóng thuế của Hoa Kỳ. IARC đã bảo vệ phương pháp đánh giá của mình là rất khoa học và cho rằng các chuyên khảo (monographs) – tên gọi mà cơ quan này đặt cho việc phân loại các chất với khả năng gây ung thư là “có cơ sở khoa học được công nhận rộng rãi do quy trình xem xét khoa học khắt khe, chuẩn hóa, rất minh bạch… và không bị ảnh hưởng bởi lợi ích nhóm.”
IARC đã khuyến cáo các chuyên gia không tiết lộ các văn bản đến vào tháng tư sau khi IARC nói rằng họ tìm hiểu và được biết các thành viên của hội đồng khoa học đã xem xét hoạt chất glyphosate vào năm 2015 đang đối mặt với các kiện tụng pháp lý liên quan tới các thông tin liên quan tới công việc của họ.
Những yêu cầu về tự do thông tin tiếp theo của nhóm vận động bảo thủ Viện pháp lý Về Môi trường và Năng lượng (E and E Legal) kể từ đó đã bị từ chối bởi nhiều cơ quan và trường đại học trong đó chỉ ra rằng IARC đã lý giải rằng chỉ có họ mới có quyền sở hữu các tài liệu này.
David Schnare, Trưởng Cố Vấn của E and E Legal đã chia sẻ với Reuters rằng nhóm của ông hiện đang theo đuổi một trường hợp tranh chấp pháp lý liệu các tài liệu này có thuộc sở hữu của IARC hay là tài sản của của các tổ chức Liên bang và Tiểu bang Hoa Kỳ – nơi các chuyên gia của hội đồng này làm việc.
Ông cũng cho biết thêm, E and E muốn tìm hiểu các tài liệu và email này để biết thêm về cách mà IARC tiến hành các đánh giá các bằng chứng cũng như mối quan hệ của tổ chức này với Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ (EPA)..
CÁC EMAIL CÁ NHÂN
Một email được soạn thảo vào ngày 1 tháng 4 được gửi tới 6 thành viên của tổ đánh giá chuyên khảo số 112 (về hoạt chất glyphosate) bao gồm các chuyên gia của các trường đại học Texas và Mississippi cũng như những nhà khoa học có hoạt động tại EPA.
Được ký và gửi bởi Kathryn (Kate) Guyton, một nhân viên của IARC, người chịu trách nhiệm hồ sơ xem xét về glyphosate, email đó đã ghi rằng IARC “không khuyến khích những người tham gia đánh giá giữ lại các bản thảo hay tài liệu sau khi chuyên khảo được xuất bản.”
Phó Chủ tịch phụ trách Chiến lược của Monsanto, ông Scott Partridge cho rằng hành động này của IARC là “vô lý”. Ông cũng nói thêm: “Công chúng có quyền được biết về quy trình đánh giá khoa học vững chắc chứ không phải các chương trình làm việc bí mật của IARC.”
Đáp lại câu hỏi của Reuters về các bức thư và email, IARC nói rằng tổ chức này trước đó đã được thông báo bởi các chuyên gia trong hội đồng “những người đến từ các tổ chức có liên quan trong đó có các luật sự đại diện của Monsanto … và được hỏi cung cấp thôgn tin email cá nhân và các tài liệu khoa học dự thảo.”
Cơ quan này cho biết, là một tổ chức quốc tế, cả IARC và WHO “đều có chính sách bảo vệ công việc của họ, và những đóng góp của các chuyên gia trong các tổ làm việc khỏi sự can thiệp từ bên ngoài.”
Trong một công bố gửi đến Reuters, IARC đã nói rằng thư và email đã bị xử phạt bởi Giám đốc của tổ chức này, Ông Chris Wild. IARC cũng cho biết thêm: “IARC không hướng dẫn bất cứ ai không tuân thủ những yêu cầu đã được ghi nhận theo luận của quốc gia hay tại địa phương.”
Theo cơ quan này, điều quan trọng nhất là các nhà khoa học trong tổ làm việc “có thể tranh luận một cách công khai và nghiêm túc các bằng chứng khoa học.”
“IARC cho rằng bất cứ phương pháp nào không khuyến khích các nhà khoa học tham gia và các chuyên khảo hoặc cản trợ họ tranh luận mở về các bằng chứng khoa học là đi ngược lại lợi ích cao nhất về sức khỏe y tế công cộng trên thế giới”, cơ quan này cho biết thêm.
Bình luận